5月4日和5月12日，由菲沙學會(Fraser Institute)發(fā)布的2015年度卑詩省中小學排行榜出臺，并照例引起廣泛關(guān)注和熱烈議論。

排名的變與不變

“中小學排行榜”其實是兩份，即“2015年度卑詩省中學評估報告”（Report card on Secondary Schools in British Columbia 2015）和“年度卑詩省小學評估報告”（The annual Fraser Institute elementary school rankings），這兩張榜單自2003年起每年5月間出臺，至今已有13年歷史。

中學排行榜照例根據(jù)卑詩省部分公立、私立學校2013-2014學年10年級英文、數(shù)學、科學省考，11年級社會科學省考和12年級英文省考評分，各年級學術(shù)表現(xiàn)評分，并參考最近5年浮動成績進行打分，同時參考ESL和法語生比例進行評估，今年參加評估的學校數(shù)為289間。

小學排行榜則照例以10項學術(shù)指標評估包括4年級以下的全體學生，以省教育廳基礎(chǔ)學力測試（FSA）成績評估4-7年級學生，并參考ESL和法語生比例進行評估，今年參加評估的學校數(shù)為978所。

和此前12年一脈相承的，是私校排名普遍靠前。

在中學排行榜上，排名前10的12所學校（并列第一的溫哥華York House、溫哥華Little Flower，第三素里Southrigde、并列第四的溫哥華Crofton House、溫哥華West Point Grey，并列第六的溫哥華St. George’s、西溫Collingwood，并列第八的鄧肯Queen Margaret’s、素里Relevant，并列第十的米爾灣Brentwood College、維多利亞 St. Michaels、溫哥華St. John’s）全是私校，前20名里只有一所公校（溫哥華的University Hill，第十九名），前30名里有三所（溫哥華的Lord Byng第24，西溫的Sentinel第30），前50名里也不過只有9所而已。

在小學排行榜上，排名前21（1-16并列第一、17-18并列第17，19-21并列第19）名的學校中僅3所公校（都是并列第一，分別為西溫的法語學校Cedardale，溫哥華的Corpus Christi和Our Lady Of Perpetual Help、St Margaret’s），其余均為私校，且許多私校連年“霸占”排行榜前列，如Crofton House、St.George’s、Vancouver College、Diamond、Holy Cross等等，而公校名列前茅者排名均不穩(wěn)定，Cedardale連續(xù)兩年排名列前已被視為異數(shù)且和其特色不無關(guān)系。

除了私校排名靠前這一一貫特色外，另一個近乎一成不變的特色，是排名靠前學校的“扎堆”。

中學排行榜上并列第一的兩間學校宛如并蒂蓮：都是私校、都是女校，都在溫西，說“一墻之隔”都有些夸張，可謂不折不扣的近鄰；全省57個學校局中排名前10的有7個在大溫地區(qū)，排名第一的學校局西溫雖然“拔尖”學校不多（前十中僅一所），卻以“沒有太差學校”奪得“團體金牌”，而排名前10的十二所學校中溫市占一半，大溫以外僅3所；小學并列第一的16所中大溫占了15所之多，溫市一家就占了7所，且大多集中在溫西。進入網(wǎng)絡(luò)時代，菲沙學會的中小學排行榜都附加了地圖標注功能，使用這一功能時，可直觀地看到，排名前列的中小學密密麻麻地擠在若干個非常狹窄的“好學區(qū)”地塊里。

或許是為了平息外界非議，今年菲沙學會特別強調(diào)“公校的進步”，并強調(diào)“排名的目的是引起關(guān)注，敦促后進學校改進教學”，并強調(diào)“不論基礎(chǔ)或?qū)W生家庭背景，只要積極應對就會有好成績”，并著重介紹了幾所排名很低、但進步明顯的學校。此外，今年的中小學排名報告上首次完全刪除了“家庭收入水平”指標（去年首次空缺但仍保留項目），這恐怕是相比傳統(tǒng)最大的變化。

并非“快樂教學指標”

菲沙學會是著名的右翼智庫，主張低福利、自由經(jīng)濟和私有化，堅持13年之久的中小學排名，其衡量標準也主要是成績指標，而非常被北美公校體系掛在嘴邊的“快樂教學”或“素質(zhì)教育”。

不論中學、小學，這一排行榜的“坐標”都是以成績來衡量的：“中學排名”實際上等于“高中排名”，“硬指標”幾乎都是最后三個學年的“硬考核”成績，甚至“軟指標”也依然是學生平時成績；“小學排名”在這方面稍“綜合”，但關(guān)注重點仍然是學習成績，且將并不被省教育廳列入“必考”項目的FSA當作評估的重中之重。

通俗地說，這份榜單的小學部分，重點是評估學校閱讀、寫作、數(shù)學、自然科學等方面的教學能力，而中學部分則更直接——某種程度上就是一份“加拿大式高考成績單”。

至于公校系統(tǒng)經(jīng)常掛在嘴邊的“社交能力”、“個人素質(zhì)”，這份“數(shù)據(jù)說話”的榜單基本未體現(xiàn)——事實上這些“軟指標”也的確很難排個甲乙丙丁。

贊與彈

自誕生以來這份榜單就受到兩極分化的評價，今年也不例外，且贊或彈也都來自“傳統(tǒng)陣營”。

公開“點贊”最積極的，是家長系統(tǒng)。

卑詩省家長咨詢理事會聯(lián)合會（BC Confederation of Parent Advisory Councils）照例積極評價兩份排行榜，以及小學排行榜所依據(jù)的FSA，表示“必須對教育資源投入產(chǎn)出效率、學校教學成績和學生學習情況有直觀了解”，而學習成績理應就是對學校教學和學生成績最直觀的參數(shù)和最重要的信息，一些家長更直截了當表示“學校不比成績，還能比什么”。

不便直接“點贊”但事實上對榜單持熱烈歡迎態(tài)度的，還包括房地產(chǎn)業(yè)者、國際生產(chǎn)業(yè)業(yè)者和私校。

本地房產(chǎn)網(wǎng)站歷來熱衷于將兩份榜單整理掛在自己主頁上，今年也不例外，效率之高甚至遠在許多正宗新聞傳媒之上。如前所述，“好學校”是在“好學區(qū)”扎堆的，這也帶動了本省“學區(qū)房”價格的扶搖直上，房地產(chǎn)網(wǎng)站當然不會怠慢中小學排行榜這尊“財神”。

私校系統(tǒng)本就是排行榜的大贏家，且眾所周知的是，私校是要收學費的，排行榜的存在無異于為這些不菲的收費提供了理直氣壯的“合理依據(jù)”；而國際生產(chǎn)業(yè)的主要目標市場在東亞，這恰是個重視成績的地區(qū)，中小學排行榜無疑是最直觀的“產(chǎn)品廣告促銷”。

而抨擊最力的則照例是省教育廳和卑詩省教聯(lián)（BC Teachers Federation），前者一如既往拒絕置評這兩份“毫無參考價值”的榜單，后者則認為這種成績排名“會給學校和學生增加不必要的壓力”、“對教學和提高學校及學生素質(zhì)沒有幫助”。

省教育廳對這樣一份排行持不以為然態(tài)度當然不難理解：省廳對本省公校系統(tǒng)負有直接責任，這份以“硬成績”為坐標的排行榜無疑會將其不足和短板暴露無遺，因為快速提高后勁學校排名的唯一方法是增加教育資源投入，而實際上省廳非但做不到，這些年迫于資金壓力還不得不“關(guān)停并轉(zhuǎn)”了部分公校，如果承認排行榜“有道理”、“有價值”，無異于默認省廳這些年來“無道理”、“做無用功”。

至于卑詩省教聯(lián)，其立場則更好理解：一如去年教聯(lián)罷工期間某些家長所諷刺的，“快樂教育”最快樂的就是教聯(lián)成員，因為在這種評估體系下他們可以毫無壓力地工作或不工作，然后隔三差五去要挾增加收入和待遇，或降低勞動強度、減少工時。而以學習成績和升學率為參照，就會迫使他們不得不“出工出力”，這自然不合他們的胃口——事實上他們不僅反智庫報告性質(zhì)的中小學排行榜，甚至反同樣可以檢驗成績的FSA，許多學生及其家長每年都會收到教師“不必參加FSA測試”的建議信。曾有人開玩笑稱，如果可能，省教聯(lián)恐怕連中學三項考核也會反對。

華人該怎么看

傳統(tǒng)上華人對這份排行榜都比較重視，這不僅和“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)有關(guān)，也是現(xiàn)實 的需要和選擇。

雖然加拿大是多元文化社會，在社會平等方面有很大進步，但毋庸諱言，族裔方面的差異仍在許多層面發(fā)揮影響，且對許多第一代移民而言，其缺乏本地學習、工作經(jīng)驗的短板，曾讓他們在“融入”方面吃盡苦頭，付出較本地人更多，但回報則相應不足，對他們而言，讓下一代在起跑線上就“領(lǐng)先一步”（至少不再次“落后一步”）就成為痛定思痛、順理成章的選擇。

華人家長并非不重視素質(zhì)教育或“快樂童年”，但對他們而言，孩子在中小學獲得理想的學習成績，在中學后期能夠獲得更好的升學機會，可以彌補自己及家庭在本地“底蘊不足”的競爭劣勢，讓孩子日后獲得更好的就業(yè)機會和前途。在這種情況下，大多數(shù)子女在公校就讀的華人家長都不會理睬“不要考FSA”的建議，而中小學排行榜這樣的成績衡量標尺是否有參考價值，他們心中也自有一桿秤。

當然，許多華人家長也明白，這份排行榜存在許多機械、失真之處，即便成績衡量也并非十分準確，更無法體現(xiàn)學習方法、學習氛圍等十分重要但很難用數(shù)據(jù)體現(xiàn)的參數(shù)，將之作為擇校的“鐵標準”，是未必恰當?shù)摹?/p>

還應特別提醒的是，許多私校排名列前，但這些收費標準極高的私校學生往往會自然而然形成一種“精英心態(tài)”、“優(yōu)勢心理”，這對孩子日后的成長未必都是益事。此外，某些私校學生家庭背景“非富即貴”，也容易滋生不必要的攀比心理。